臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,307,20090305,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳啟嘉
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年2月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰貳拾壹元，及自民國九十七年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點八四計算之利息，並自民國九十七年十月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬伍仟叁佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、查原合作金庫銀行股份有限公司（下稱合作金庫）與前於民國95年5月1日與中國農民銀行合併，中國農民銀行消滅銀行，合作金庫為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「合作金庫商業銀行股份有限公司」即原告，是合作金庫對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於94年8月17日與合作金庫訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自94年8月17日起至99年8月17日止，以1個月為1期，共分60期，按月攤還本息。

借款利息按原告公告之定儲指數利率（定儲指數利率係指，以台銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及原告等6家銀行1年期定期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定之）加碼週年利率5.13％計付，嗣候並隨公告利率變動而調整；

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至97年9月17日止，結欠原告85,321元，爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、繳款明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款85,321元，及自97年9月17日起至清償日止，按週年利率7.84％計算之利息，暨自97年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。

從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書 記 官 蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。