臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,363,20090327,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件於民國98年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾陸元，及自民國九十七年九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾陸元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其持有被告所簽發如附表所示票面金額之支票4紙，詎原告於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之6計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。

從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 方蟾苓
附表：
編號 金額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國） （民國）
１、20,000元 97.06.30 CMOO00000 00.06.30 臺北富邦銀行２、30,000元 97.06.30 CMOO00000 00.06.30 景美分行（以３、22,783元 97.07.30 CMOO00000 00.08.12 下同）４、22,783元 97.08.30 CMOO00000 00.09.01附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元