臺北簡易庭民事-TPEV,98,北小,553,20090331,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第553號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
樓
被 告 乙○○
4

上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年3月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣叁萬叁仟玖佰叁拾捌元，暨其中參萬參仟參佰壹拾柒元，自民國九十七年十月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，雖提出答辯狀陳稱，無能力還款希望能減少違約金及還款金額云云，惟對原主張之之事實並不爭執；
另原告關於關於利息、違約金之請求，為兩造契約所約定，前揭請求，合於法律規定，是被告此部分抗辯，不足採信。
綜上，原告上開主張，應可採信。
從而，原告訴請被告清償上開金額及利息，洵屬有據。
是原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 洪純莉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。