臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,15597,20090709,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 欣歐企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 同志工程股份有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年6月25日言詞辯論
終結，同年7月9日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟陸佰零伍元，及自民國九十八年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年1月間向原告購買鋁SA密封型直式線槽、鋁SA線槽連接片、馬車螺絲不鏽鋼等貨品，貨款共計新臺幣（下同）132,605元。
原告業於89年1月25日交貨予被告，並於89年1月31日開立發票向被告請款，被告雖於89年3月10日通知原告其近期因財務調度問題，有關應給付原告貨款事宜，恐有延誤，被告已設法儘速處理中，並將儘速與原告聯絡處理，然被告之後未再與被告聯絡，所欠貨款至今仍未清償，依民法第367條本於買賣法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出貨單、統一發票、通知單為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，堪認原告主張為事實。
從而，原告依買賣法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法 官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官 黃文芳