臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,16153,20090703,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年6月23日言詞辯論終結，於同年7月3日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣壹拾壹萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）11萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息6％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付11萬元（見本院98年6月23日言詞辯論筆錄），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告所簽發票面金額新臺幣（下同）11萬元如附表所示之支票1紙，詎向付款人為付款之提示，不獲支付，為此起訴請求被告給付票款等語。

對被告之答辯陳述：系爭支票是訴外人陳秋玲於97年7月間交給伊的，據伊所知原先是訴外人游文杰交給陳秋玲的，陳秋玲有對游文杰提出誣告之告訴，游文杰目前因另案在監執行中，被告與伊都是受害者，只希望銀行能將款項解凍等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則稱：伊已將錢存入銀行，但因游文杰辦理掛失止付，所以支票款被銀行凍結，致原告無法提領。

游文杰後來並沒有聲請公示催告及除權判決等語。

二、查原告主張其執有被告所簽發票面金額11萬元如附表所示之支票1紙，經向付款人為付款之提示，不獲支付之事實，業據原告提出被告不爭執其真正之支票原本、退票理由單各一紙為證，堪信為真實，足認原告確為執票人。

且被告自陳游文杰為止付通知後，並未依法進行公示催告程序。

系爭本票既未經公示催告及除權判決，則原告就其持有之系爭本票原本，行使票據權利，請求被告給付票款11萬元，洵屬依法有據。

三、從而，原告依票據關係，請求被告給付票款11萬元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 方蟾苓 法 官 羅富美附表：編號 金 額 發票日 票據號碼 付款人

一、 11萬元 97年8月10日 0000000 新光銀行林森北路分行計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,110元合 計 1,110元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
書記官 方蟾苓