設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第16318號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國98年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○段一○五號五樓之五房屋遷讓返還原告，並自民國九十七年十二月二十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹佰玖拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年12月間向原告承租門牌號碼臺北市○○○路○段105號5樓之5房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間為自97年12月15日起至98年12月15日止，租金每個月新臺幣（下同）16000元，應於每月20日以前繳納，詎被告從未給付租金，經催告後仍未繳納，終止租約後，被告仍留置大型家具家電迄未搬遷，為此依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓房屋，並給付租金、相當於租金之不當得利等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、電子郵件、手機簡訊、存證信函等件為證（參見本院卷第5至34頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。
民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。
又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。
查被告於97年12月間向原告承租系爭房屋，約定租金每個月新臺幣16000元，被告從未給付租金，終止系爭租約後，被告現仍留置大型家具家電未搬遷等情，堪信屬實，已如前述，是原告依租賃物返還請求權，請求承租人即被告將系爭房屋遷讓返還原告，應屬有據。
系爭租約終止後，被告占有系爭房屋即屬無法律上原因，堪認被告按月受有相當於租金額16000元計算之利益，致原告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害。
是原告依租賃、不當得利返還請求權，請求被告自97年12月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告16000元，依法應予准許。
五、從而，原告依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓房屋，及自97年12月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付原告16000元，均為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 20008元
合 計 20008元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官 方蟾苓
還沒人留言.. 成為第一個留言者