臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,17637,20090716,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳阿萬
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年7月2日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟伍佰肆拾玖元，如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟伍佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國88年10月8日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。

㈡被告於92年5月30日與其訂立簡易通訊貸款約定書，約定借款新臺幣（下同）25萬元，借款期間自92年5月30日起至95年10月23日止，以一個月為一期，共分40期，按月攤還本息，借款利息按週年利率14％計付；

如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，依本金餘額，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。

㈢詎被告至97年5月23日止，信用卡帳款積欠142,321元；

借款積欠64,228元；

未依約清償，屢經催討，均置不理。

爰依兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、約定書、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應給付原告206,549元，及如附表所示之利息、違約金。

從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│ 利    率         │期       間       │違 約 金        │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│137,585元     │ 週年利率20％計算 │自97年5月24日起至 │                │
│              │ 之利息           │清償日止          │                │
│              │                  │                  │                │
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│64,228元      │                  │                  │自97年5月24日起 │
│              │                  │                  │至清償日止，按週│
│              │                  │                  │年利20％計算之違│
│              │                  │                  │約金            │
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
書 記 官 蔡文揚