臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,17767,20090731,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 于蕊嘉
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國98年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟柒佰柒拾伍元，及自民國九十五年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一計算之利息，並自民國九十五年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾伍萬叁仟柒佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年3月29日與訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司（下稱台東企銀）訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）29萬元，借款期間自94年3月29日起至99年3月29日止，以1個月為1期，共分60期，按月攤還本息。

借款利息按週年利率13.1％計付，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至95年3月16日止，結欠原告253,775元，而台東企銀於96年8月27日將對前開債權轉讓於原告。

爰依兩造間之借款契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、帳卡、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款253,775元，及自95年3月16日日起至清償日止，按週年利率13.1％計算之利息，暨自95年4月16日起逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計算之違約金。

從而，原告依據兩造間之借款契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官 蔡文揚