臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,18051,20090708,1

宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第18051號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戴延年
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第18051號請求清償借款事件，於中華民國98年7月1日言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟伍佰伍拾壹元，及其中 (一)新臺幣伍萬捌仟伍佰陸拾貳元部份，自民國97年1月24日起至清償日止，按年利率20％計算之違約金；

(二)新臺幣肆萬伍仟玖佰捌拾玖元部分，自民國96年12月22日起至清償日止，按年利率15.88 ％計算之利息，暨自民國97年1月23日起至民國97年7月22日止，按上開利率10％，自民國97年7月23日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾萬肆仟伍佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有簡易通信貸款約定書第9條、現金卡貸款約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告向伊申請現金卡使用及辦理簡易通信貸款新臺幣7萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之本息及違約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 楊夢蓮 法 官 賴劍毅以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。

（須附繕本）

中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元