設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第18063號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國98年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○街一○三巷四弄臨六號房屋遷讓返還原告，並給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣叁拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月1日向原告承租門牌號碼台北市○○街103巷4弄臨6號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自96年5月1日起至97年4月30日止，租金每個月新臺幣（下同）4000元，詎被告積欠租金、相當於租金之不當得利迄今已逾28000元未付，且未將系爭房屋返還原告，扣除押租金6000元後，原告念其經濟有困難僅起訴請求被告給付2萬元，為此依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓房屋，並給付2萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、茲就原告之各項請求，論述如下：㈠遷讓房屋部分：按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。
民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。
查原告主張兩造約定之租賃期間係自96年5月1日起至97年4月30日止之事實，已據其提出房屋租賃契約書為證，則於租賃期限屆滿後，原告自得請求被告返還租賃物。
是原告依租賃物返還請求權，請求承租人即被告將系爭租賃物遷讓返還原告，即屬有據。
㈡租金、不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。
查原告主張被告積欠租金，於租賃期限屆滿後迄今未將系爭房屋返還原告之事實，已如前述，則被告占有系爭房屋即屬無法律上原因，堪認被告按月受有相當於租金額4000元計算之利益，致原告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害。
是原告主張被告積欠租金、相當於租金之不當得利迄今已逾28000元未付，扣除押租金6000元後，原告念其經濟有困難僅起訴請求被告給付2萬元等語，洵屬可取。
故本件原告請求被告給付租金、相當於租金之不當得利共計2萬元，亦屬有據。
五、從而，原告依租賃物返還請求權、租賃契約、不當得利之法律關係，請求被告遷讓房屋，並請求被告給付2萬元，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3420元
合 計 3420元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官 方蟾苓
還沒人留言.. 成為第一個留言者