臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,19411,20090731,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○ 同上
訴訟代理人 黃銘鋒
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰貳拾玖元，及自民國九十八年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點三八計算之利息，暨自民國九十八年三月二十二日起逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國96年12月21日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間96年12月21日起至101年12月21日止，約定利息按原告定儲利率指數加碼週年利率2.43 ％機動計付，自借款日起，以一個月為一期，分60期，按月平均攤還本息; 如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告嗣未依約還款，迄至98年2月21日止，結欠原告本金157,629元及利息暨違約金，爰依兩造間之消費性借款契約，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款繳息資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款157,629元，及自98年2月21日起至清償日止，按週年利率3.38％計算之利息，暨自98年3月22日起逾期在6個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

從而，原告依據兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官 蔡文揚