臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,19673,20090731,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓傑輔
訴訟代理人 闕志達
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟伍佰玖拾元，及其中新台幣壹拾貳萬玖仟叁佰貳拾柒元，自民國九十五年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾叁萬壹仟伍佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告之法定代理人於訴訟中變更為韓傑輔，有銀行營業執照在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬相符，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國92年2月25日向其請領GEORGE＆MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；

並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告至95年5月17日止，共計消費記帳129327元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書、小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告131,590元（含繳款期限已至未收利息2263元），及其中129327自95年5 月18日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。

從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書 記 官 蔡文揚