設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第19789 號清償借款事件於中華民國98年7 月21日言詞辯論終結，於同年月31日下午4 時在臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零柒佰零柒元，及自民國九十七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計算之利息，以及自民國九十七年九月三十日起按月付叁佰捌拾捌元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾壹萬零柒佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間貸款契約約定第22條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於日前訂立信用貸款契約，約定由被告向原告貸款新臺幣284,000 元，借款期間自96年8 月31日起至100 年2 月28日止，分42期攤還，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據提出與所示相符之信用貸款申請書暨約定條款、帳務資料為證，從而，原告依兩造間信用貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林錫欽 法 官 湯千慧以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 2,470元
還沒人留言.. 成為第一個留言者