設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 騰昌汽車有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 丁○○
上列當事人98年度北簡字第19933 號清償借款事件於中華民國98年7 月21日言詞辯論終結，於同年月31日下午4 時在臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬貳仟肆佰肆拾壹元，及自民國九十八年五月一日至清償日止，按週年利率百分之七點零七七計算之利息，以及自民國九十八年六月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾貳萬貳仟肆佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借據約約定第9條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告騰昌汽車有限公司（下稱騰昌公司）於民國94年4 月1 日與華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑商銀）訂立借貸契約，約定由被告騰昌公司邀同被告李志祥、丁○○為連帶保證人向原告貸款新臺幣（下同） 1,500,000元，借款期間自94年4 月1 日起至99年4 月1 日止，分60期攤還，業經原告屢次催告，仍未獲置理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
而華僑商銀於96年10月11日與花旗商業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀）合併，華僑商銀為消滅銀行，花旗商銀為存續銀行，原華僑商銀之權利義務仍由原告行使負擔之，已據提出與所示相符之借據暨約定書、保證書、票據信用資料查覆、催告函、牌告利率變動記錄表、行政院金融監督管理委員會金管銀（五）字第09600439221 號函為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。
從而，原告依兩造間借據約約定請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林錫欽 法 官 湯千慧以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元
還沒人留言.. 成為第一個留言者