臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,20401,20090731,2

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 莊明翰律師
複代理人 莊乾城律師
被 告 宏觀建經開發工程顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○

上列當事人間請求給付股利事件，於中華民國98年7月17日言詞
辯論終結，同年月31日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 梁文娟
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由原告負擔。

事實及理由
一、原告起訴主張：
原告為被告公司之股東，於民國 (下同)85 年第12次董事暨監察人會議記錄確認已繳納股款新台幣（以下同）75萬元，而被告85年增資發行新股，原告再繳交股款1200萬元，以每股10元計，原告應得之股份應為1、275、000股，但被告只發給75張股票。
而被告於97.07.11以97宏永字第04─1號通知聲請人辦理減資，減資發放股金每股新台幣0.6226元及美金0.159337元，原告有75張股票，被告自應給付股利新台幣46、695元及美金11、950.275元，但被告迄不給付予原告，爰提起本件訴訟請求被告給付上揭台幣與美金。
二、被告抗弁：
原告根本未繳納股款，且侵占公司1、350萬元之融資保證金、31萬1、536元之票貼融資餘款、45萬5、583元之代辦顧問費，衡諸原告虧欠被告之巨額侵占款及外債款，根本無立場及條件向被告提起本件請求。
三、本院心證：
(一)、經查，原告確實侵占被告公司1、350萬元之融資保證金、31 萬1、536元之票貼融資餘款、45萬5、583元之代辦顧問，而經台灣高等法院於97.12.28以96年度上易字第1222號刑事判決以被告「連續意圖為自己不法之所有，而侵占
對於業務上所持有之物，判處有期徒刑壹年陸月，減為有
期徒刑玖月」確定在案，此有被告提出之該刑事判決附卷
可稽，且為原告所不否認，雖原告仍堅稱未有侵占，核無
足採；
原告既侵占被告公司之款項高達1、426萬7、119元，被告以此拒付本件原告之請求自屬有理。原告請求被告
給付股利為無理由，應駁回。
(二)、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及其他事證，核對本件判斷不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
(三)、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元