臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,20420,20090731,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第 20420號清償債務事件，於中華民國98年7月27日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)拾玖萬零玖佰叁拾叁元，及其中伍萬柒仟陸佰陸拾柒元自民國(下同)95年11月 9日起至清償日止，按年息20% 計算之利息；

另拾叁萬壹仟陸佰捌拾捌元自95年10月21日起至清償日止，按年息9.99% 計算之利息，暨自95年11月22日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率10% ，逾期超過六個月部分，則按前開利率20% 計算之違約金。

訴訟費用貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告於執行標的物拍定、變賣前，以拾玖萬零玖佰叁拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。

本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡契約影本足參，合先敘明。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告亦到庭坦承確曾向原告申請信用卡及信用貸款使用，僅辯稱無力清償云云，無非卸責之詞，不足採信。

本院審酌原告所提證據，堪認其主張真實。

本件原告之訴為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 書記官 張素月 法 官 鍾 華計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元合 計 2,100元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 張素月