臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,21225,20090731,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第21225號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬叁仟零陸拾元，暨其中新台幣貳拾壹萬柒仟壹佰貳拾伍元部分，自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟貳佰玖拾貳元，暨其中新台幣肆萬伍仟零貳拾叁元部分，自民國九十五年三月十八日起至民國九十五年六月十七日止，按年息百分之五點八八計算之利息；
自民國九十五年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以主文第一項所示本金數額為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。
但被告如以主文第二項所示本金數額為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告向原告申請信用卡使用。

（二）被告以原告所發行之代償卡，代付其他銀行之欠款。

（三）被告向原告借款。迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 梁華卿