臺北簡易庭民事-TPEV,98,北簡,31547,20100528,3

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 協新汽車股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 騰嶸貿易有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於中華民國98年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告騰嶸貿易有限公司應將車牌號碼６５２６ＳＳ、車身號碼00000000000000號、廠牌型式ＢＥＮＺ－Ｓ３５０之自用小客車壹輛返還原告，如被告騰嶸貿易有限公司未能返還上開車輛，則被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬零柒佰壹拾肆元，及自民國九十八年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告騰嶸貿易有限公司應自民國九十八年八月十日起，至前項車輛返還為止，按月於每月十日給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣伍萬伍仟伍佰伍拾壹元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹佰壹拾壹萬零柒佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行；

但被告如按月以新臺幣壹拾貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告騰嶸貿易有限公司（下稱騰嶸公司）於民國98年7月10日邀同被告乙○○及被告甲○○為連帶保證人，與原告訂定汽車租賃契約（下稱系爭契約），承租車牌號碼6526-SS號、車身號碼00000000000000之BENZ-S350車型小客車壹輛（下稱系爭車輛），租期自98年7月10日起至101年7月9日止，共計36個月，約定每月租金為新台幣（下同）125,000元，並以支票繳款，詎被告騰嶸公司於兩造簽訂系爭契約，原告交付系爭車輛即藉詞推託，未依約定繳納租金，原告遂依系爭契約第8條逕行終止租約，依約被告騰嶸公司應將系爭車兩返還原告。

被告騰嶸公司如未能返還系爭車輛，則依系爭契約約定，應無條件付清全部積欠租金，及賠償原告按車輛牌價25％之折舊損失，和賠償原告因請求履行本契約義務所衍生之費用。

被告騰嶸公司既未依約返還系爭車輛，其應賠償原告車輛牌價25％之折舊損失1,110,714元（4,442,857×25％=1,110, 7 14），並應依約給付原告應付之租金。

又被告乙○○及被告甲○○為其連帶保證人，對系爭契約負有連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1、2項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之車輛租賃契約書、存證信函、支票等件為證，核與所述相符，而被告就原告主張事實，未提出書狀或到庭予以爭執，堪信原告主張為真實。

又依兩造簽訂系爭契約第8條第1項約定：「承租人如有違反以上各項義務或本契約任何約定條款、或信用狀況發生不良變化等情事時，承租人同意出租人得不經通知或催告，逕行終止契約並請求返還或逕自取回租賃物及請求損害賠償，承租人應無條件付清全部積欠租金及其他應付之款項，及賠償出租人車輛牌價25％之折舊損失，和因請求履行本契約義務所衍生之費用。」

等語（見本院卷第7頁），而系爭車輛牌價為4,442,857元，加計營業稅後為4,665,000元，亦有原告提出發票存卷可按（見本院卷第38頁），是原告於對被告終止系爭契約後，請求被告賠償系爭車輛牌價25％之折舊損失1,110,714元（4,442,857×25％=1,110, 7 14），即屬有據。

又被告既積欠租金未予清償，則原告請求被告騰嶸公司自98年8月10日起至系爭車輛返還之日止，按月給付租金125, 000元，亦屬可取。

從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 55,351元
第一審公示送達費用 200元
合 計 55,551元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 蔡宜婷