臺北簡易庭民事-TPEV,99,北勞小,37,20100514,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第37號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳志勇律師
被 告 甲○○○○○○○○.
上列當事人間99年度北勞小字第37號給付薪資等事件，於中華民國99年5月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟零陸拾伍元，及自民國九十九年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣伍萬肆仟零陸拾伍元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
理由要領︰

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國98年10月23日起受僱於被告癸羊全羊料理店擔任餐廳廚師，到任後每月薪資為33,000元，惟被告餐廳已於99年1月間停止營業，被告除積欠原告同年11月、12 月之薪資外，迄今仍未替原告投保勞工保險，亦未提撥勞工退休金，乃被告係違反勞動契約及勞動基準法等規定，原告依勞動基準法第14條第5款、第6款以本起訴狀繕本送達為終止兩造勞動契約之意思表示，並依法請求被告給付資遣費4,125元（計算方式：33,000（月薪）×3（任職年資3個月）÷12÷2＝4,125）、未依法短提繳之退休金5,940元（計算方式：33,000×6％×3＝5,940）及自98年11月起欠薪44,000元等，綜上，原告爰依勞動基準法請求被告給付薪資等，並聲明：被告應給付原告54,065元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年2月21日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞資爭議協調會議記錄、勞工個人專戶明細資料、被告欠薪切結書為證，被告經本院合法通知並送達起訴狀繕本後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提出證據，堪認原告主張其薪資為每月33,000元、被告未提撥勞工退休金、並自98年11月起未支薪等情為真實。

按雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者，勞工得不經預告終止契約。

勞動基準法第14條第1項第5款、第6款訂有明文，又同條第4項規定「第十七條規定於本條終止契約準用之」。

次按同法第17條「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。

二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。

未滿一個月者以一個月計」。

再按「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；

最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。」

、「雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳勞工退休金，且前開退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，此依勞工退休金條例第14條第1項規定可參。

又按雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償」，勞工退休金條例第12條、第31條亦有規定。

。

揆諸前開法規意旨，被告應給付原告資遣費、未付之薪資及短提撥退休金之損害賠償：

（一）原告請求資遣費4,125元部分：依原告月薪33,000元之薪資標準，原告依法自得請求資遣費：4,125元（計算方式：98年10月23日至99年1月22日以前共計3個月適用勞退新制即（33,000元×3月÷12月÷2）＝4,125元）。

是原告此部分請求於法有據，依法應予准許。

（二）原告請求積欠薪資44,000元部分：原告主張此部分事實，業有被告書立切結書1份及兩造於台北縣勞資關係協進會處理勞資爭議協調會之會議記錄，原告請求此部分，洵屬有據，應予准許。

（三）原告請求被告依法應提撥勞工退休金而為提撥之損害5,940元部分：經按原告月薪33,000元，被告依法應按月提撥1,980元（33, 000元×6％＝1,980）予原告，被告於原告任職3個月期間均未提撥，有勞工個人專戶明細資料為憑，故原告請求被告給付短撥之損害5,940元（1,980 元×3＝5,940元），尚非無據，應予准許。

四、從而，原告請求被告給付資遣費4,125元、短發薪資44,000元、未依法提撥勞工退休金之損害5,940元，以上共計54,065元及自起訴狀繕本送達被告翌日即99年2月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
書 記 官 高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元