設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北小字第1219號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄: 又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
再按小額事件當事人一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之9 亦有明定。
二、查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 之規定，應適用小額訴訟程序，且本件當事人之一造即原告為法人，其聯邦銀行「國民現金」綜合約定書第18條雖合意以本院為第一審管轄法院，然該條款係預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9 之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。
而本件被告丙○○、丁○○住所地分別為籍設臺北縣板橋市戶政事務所及住臺北市○○路○段130 號2 樓，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，均不在本院轄區，揆諸前開規定，自應由擔任連帶保證人之被告丁○○住所地之法院即臺灣士林地方法院管轄，俾利連帶保證人之應訴。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
書 記 官 許秀如
還沒人留言.. 成為第一個留言者