臺北簡易庭民事-TPEV,99,北小,2455,20101130,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2455號
原 告 震旦行股份有限公司
法定代理人 陳永泰
訴訟代理人 李紹徵
被 告 亞洲安然股份有限公司
法定代理人 鄭鶴松
上列當事人間99年度北小字第2455號給付費用事件，於中華民國99年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟零貳拾伍元，及自民國九十九年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬玖仟零貳拾伍元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
理由要領︰

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國96年4月間與原告簽訂計張收費契約，約定由原告就被告向第三人租賃之SHARP數位機及其相關配備提供保養維修，被告依影印張數按月給付計張費用，惟依本件契約自97年12月起等3期計張費用共計新台幣（下同）37,004元，被告迄今尚有29,025元仍未給付，屢經催討，均不獲置理等語，爰依履行契約給付義務之法律關係，起訴聲明：被告應給付原告29,025元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之計張收費契約書、震旦行股份有限公司收費單、電子計算機統一發票等件影本為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告給付被告應給付原告29,025元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年10月31日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書 記 官 高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達登報費 240 元
合 計 1,240 元