臺北簡易庭民事-TPEV,99,北小,2462,20101118,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2462號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
丁○○
上述當事人間清償借款事件，本院於民國99年11月11日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰叁拾陸元，及自民國九十九年三月一日起至清償日止，按年息百分之四點五一計算之利息，並自民國九十九年四月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣叁萬玖仟捌佰叁拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告丙○○邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
書 記 官 簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。