臺北簡易庭民事-TPEV,99,北小,2489,20101130,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2489號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 劉乃綺
賴怡文
被 告 邱志成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月24日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰零壹元，及自民國九十三年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十三年三月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向其請領現金卡，並訂立現金卡契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限，於借款額度內循環使用，每動用1 筆借款應給付100 元之帳務管理費，且借款按週年利率15％計息，按日計算，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算。

詎被告迄今，尚積欠借款19,201元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。

爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約、信用貸款約定書、客戶帳務資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款19,201元，及自93年2 月6日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並自93年3月7 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書 記 官 蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。