臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,12127,20101130,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第12127號
原 告 王霈涵
被 告 曾華嵩
訴訟代理人 王祖志
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國99年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項分別定有明文。

本件被告以本院98年度司拍字第483 號准予拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請本院99年度司執字第28454 號拍賣抵押物事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序），系爭執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調閱前開執行卷宗查明無訛，而拍賣抵押物裁定為無確定判決同一效力之執行名義，原告於執行程序終結前，以執行名義成立前之事由提起本件異議之訴，於法核無不合，先予敘明。

二、原告主張：伊為幫助訴外人即友人廖素珍借款新臺幣（下同）50萬元，將伊所有坐落於臺北市○○區○○段4 小段3704建號房屋（門牌號碼為臺北市○○路○ 段66號11樓之11）及其基地即同小段282 地號土地（以下合稱系爭不動產），於98年8 月17日設定抵押權予被告，欲設定金額為50萬元，實際取得款項亦為50萬元，但訴外人即代書陳毓倩辦理系爭不動產抵押權設定時，擅自將廖素珍之債務金額加入，共設定抵押權200 萬元，伊於幾天後才發現此情等語，並聲明：系爭執行程序應予撤銷。

三、被告則以：原告既承認有授權代書陳毓倩辦理系爭不動產之抵押權設定，而被告確依抵押權設定契約，給付借款予原告及廖素珍2 人，縱原告指其代理人逾越代理權限擅自變更契約內容，亦係其與代理人間之問題，不能歸責於被告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、查本件系爭不動產於98年8 月17日設定普通抵押權予被告，債務人即原告、廖素珍與債權人即被告訂有「土地、建築改良物抵押權設定契約書」（下稱系爭契約），記載內容包含流抵約定、擔保債權總金額為200 萬元、擔保債權總類及範圍為98年8 月14日之金錢借貸、債務清償日期為98年10月13日等情，經本院調取系爭執行卷宗核閱系爭契約書正本、他項權利證明書、系爭不動產之土地及建物登記謄本等件無誤，並以影本附卷可稽。

原告到場不否認系爭契約為其所簽名蓋章，惟主張簽立時其他欄位為空白，係代書嗣後填載，本件抵押權擔保債權總額應僅為50萬元等情，則本件應審酌者為：系爭不動產抵押權擔保債權金額為何？分述如下：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

是當事人一方如主張代理人越權代理，就逾越權限部分不負授權人責任之情形，為有利於己之事實，須就其代理人逾越其授權範圍一事負舉證責任。

（二）原告主張本件抵押權僅為50萬元一節，為被告所否認且抗辯不知情，原告雖提出郵局存摺封面暨內頁影本，證明於98年8 月14日入帳金額為50萬元之事實，及證人廖素珍到場證述：伊向訴外人周家銘借款150 萬元，由原告以系爭不動產為抵押，幫伊借50萬元，伊只知道原告有設定50萬元抵押權等語。

惟系爭契約書上簽名用印之真正為原告所肯認，而系爭契約所載之債務人包含原告及廖素珍，且廖素珍確有借款150 萬元之事實，為兩造所不爭，被告亦以債權額150 萬元聲請系爭執行程序，則系爭契約記載設定擔保債權總額200 萬元，尚非顯然誤寫之明確情形。

縱如原告所主張，其簽章當時系爭契約書其他欄位為空白，然原告既授權代書陳毓倩辦理系爭不動產抵押權設定，即陳毓倩以依原告授權範圍填載系爭契約為常態，原告如主張陳毓倩有越權代理之情形，揆諸前揭見解，原告自應就此事實負舉證責任。

（三）原告就其主張陳毓倩擅自填載擔保債權金額一節，雖提出臺灣臺北地方法院檢察署通知書及偽造文書告訴狀在卷可參，惟本件本不受偵查、刑事另案判斷之拘束，況周家銘、陳毓倩於該署99年度偵字第14182 號詐欺、偽造文書等案件已獲不起訴處分，有上開處分書附卷可佐。

而原告於本院99年10月19日言詞辯論期日到場表示無須傳喚陳毓倩作證，又未提出其他足資證明之證據供本院參酌，則就其主張陳毓倩逾越授權範圍、系爭不動產實際擔保債權總額僅為50萬元等情，應認原告之舉證尚有不足，此部分之主張，即難採信。

五、綜上所述，原告依強制執行法債務人異議之訴規定，請求撤銷系爭執行程序，尚屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 陳惠娟