臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,12295,20101111,1

宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第12295號
原 告 陳忠榮
訴訟代理人 陳明正律師
複代理人 林怡儒
被 告 陳良峻

上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年10月28日言詞辯論
終結，同年 11月11日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國九十九年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣貳拾壹萬元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
原告主張：被告於民國94年底向原告表示，因其女友酒駕遭罰款新臺幣（下同）5 萬元，兩人無力承擔該罰鍰數額，欲向原告借款，而被告擔任順聖壇住持，平日為地方民眾辦理相關法事，為供奉神明之人，原告信任其必不會積欠債務，遂於原告住處將5萬元現金交付予被告。
另被告於98年1月由訴外人江昭慧代為向原告表示有經濟上困難、無法支付房租生活費用等因素需要借款，是以，原告陸續於98年1月、2月、3月、4月及5月，於被告主持之順聖壇交付借款3萬元、25,000元、25,000元、3萬元及5萬元現金予被告，被告雖宣稱只要有錢馬上會還等語，詎料，被告積欠債務達21萬元後，經原告屢次催討，均置之不理。
為此起訴請求被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
被告則以：被告未向原告借錢，原告未提出被告有借款之實據等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
得心證之理由：
原告主張事實，業據原告提出臺北市第五信用合作社客戶帳務交易資料查詢明細表、對帳單等件影本為證（見本院卷第27頁至第32頁），被告雖以前揭情詞置辯，惟查：證人江昭慧即原告之妻到庭證述：伊知道兩造之間有借款的往來，因為伊沒有辦法借給被告大額的錢，所以被告拜託伊陪被告向原告借錢的。
第一次大概是94年年底的時候，伊陪被告去到原告住家借錢，原告當時住在錦州街，現場只有我們三個人，那天已經很晚了，被告打電話給伊說，他店裡小妹吳小姐，綽號是阿妹，因為酒醉被保防抓到，所以需要5萬元，所以拜託伊陪他直接向原告借錢，因為當時伊與原告已經在交往了，伊到原告住處的時候，是原告下樓來，伊告訴原告說，被告有事要找原告，被告就直接跟原告說，因為阿妹急需用錢，請原告借他5萬元，原告表示很晚了，他身上沒有那麼多錢，請我們隔天去向他拿，隔天早上伊就與被告一起到原告的住處拿5萬元，因為一樓是原告開的店，原告就在店裡將5萬元拿給被告。
被告拿到錢後，有表示他會儘快還錢，那時原告並沒有與被告約定何時還款。
被告向原告借的5萬元，伊確定被告沒有還，因為被告還給原告錢，一定要透過伊，原告也有告訴伊被告都沒有還錢的事。
被告借錢的理由很多，也曾經說過他女朋友要墮胎，除了這5萬元的借款以外，伊還知道被告有向原告大概借了5次，被告都是講說為了要付房租，由伊跟原告拿到壇裡交給被告的。
應該是在去年的時候，當時被告告訴伊他失業了，沒有工作，他押金是付2個月的租金，但已經請房東扣了1個月的押金，這個月的租金又過期了，所以請伊幫被告向原告說，被告需要跟原告借錢，請伊幫忙說情。
被告一直說他不敢跟原告直接開口借錢，伊有將這件事情轉達給原告，原告同意借錢給被告，被告也有交代我們不要讓其他的人知道借錢的事情，包含他太太，伊是與原告去壇裡，等到沒有人的時候才現金交給被告，因為事前伊會先告訴被告說何時會交付金錢，所以兩造就錢的部分，並沒有特別討論，只有被告說他會儘快的還錢。
第二次以後都是幾乎用這樣的理由借錢的，也都是由伊替他轉達借錢的意思，再由我和原告一起拿錢給被告，每次借錢、給錢的過程伊都有在場，次數大概至少有5次，從去年元月開始，每個月都有1次，到了伊跟被告吵架之後，時間大概是去年5、6月以後就沒有再借錢。
被告每次借錢大概是借3萬元、25,000元或是5萬元，金額不等的原因是因為被告的房租是2萬元，但是因為他沒有工作，需要生活費，所以會超過2萬元。
伊記得第1次是3萬元，第2次是25,000 元，第3次也是2,5000元，第4次是3萬元，第5次是5萬元。
被告都有告訴伊借錢的金額，錢是由原告交給被告，被告有稍微看一下錢。
後面這5筆借錢，伊確定沒有還錢，因為如果被告要還錢，一定會透過伊，而且被告連生活都有問題等語（見本院卷第21頁至第24頁），互核與原告主張相符，自堪信原告主張為真正。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日即自99年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
本件判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法 官 鄭佾瑩
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
書記官 黃文芳