臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,15194,20101130,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第15194號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 傳金銘
鄭智敏
被 告 協進電子股份有限公司
法定代理人 陳德祥
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬零玖佰貳拾元，及自民國九十九年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰叁拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣玖拾貳萬零玖佰貳拾元元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，支票號碼AV0000000 號、票面金額新臺幣（下同）395,400 元及支票號碼AV0000000 號、票面金額525,520 元，發票日均為民國99年4 月20日、付款人均為臺灣中小企業銀行吉林分行之支票各1 紙，（以下系爭2 紙支票），詎料屆期提示後，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票而未獲兌現。

原告爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主文第一項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第133條，分別定有明文。

原告主張之事實，業據其提出系爭2 紙支票及其退票理由單各1 紙為證，應堪信為真實。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭2 紙支票票款共計920,920 元，及自付款提示日即99年4 月20日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 10,130元
公示送達登報費 300元
合 計 10,430元
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 陳惠娟