臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,15661,20101102,1

宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15661號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 全翔車業有限公司
兼上 一 人
法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第15661號清償借款事件，於中華民國99年10月22日言詞辯論終結，同年11月2日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰壹拾柒元，及自民國九十四年六月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十四年六月十六日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰壹拾柒元、新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰壹拾陸元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告全翔車業有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）150萬元，其中75萬元為有擔保債權，另75萬元為無擔保債權，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額未付，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認其主張為真實。

四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 方蟾苓 法 官 羅富美計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,980元合 計 2,980元上列筆錄正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 11 月 2 日
書記官 方蟾苓