臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,15943,20101124,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第15943號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 林俊宏
方玉蓮
被 告 林決昇
黃教騁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟貳佰伍拾貳元，及自民國九十九年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點一九計算之利息，並自民國九十九年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾壹萬貳仟貳佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原合作金庫銀行股份有限公司（下稱合作金庫）與前於民國95年5月1日與中國農民銀行合併，中國農民銀行消滅銀行，合作金庫為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「合作金庫商業銀行股份有限公司」即原告，是合作金庫對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告林決昇以被告黃教騁為連帶保證人，於93年3 月5 日與合作金庫訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）90萬元，借款期間自93年3 月5 日起至100 年3 月5日止，以1 個月為1 期，共分144 期，按月攤還本息。

借款利息按週年利率2.19％計付；

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 ％ ，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至99年7 月5 日止，結欠原告312,252 元，爰依兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、繳款明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款312,252 元，及自99年7 月5 日起至清償日止，按週年利率2.19％計算之利息，暨自99年8 月6 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加付違約金。

從而，原告依據兩造間之消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420 元
合 計 3,420 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書 記 官 蔡文揚