臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16096,20101124,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16096號
原 告 萬榮行銷股份有限公司（原名萬榮行銷顧問股份有
限公司）
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 洪麗茹
被 告 吳淑華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬零叁拾叁元，及其中新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰叁拾叁元部分，自民國九十三年九月一日起至民國九十三年十月五日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾萬零叁拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年1 月1 日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）請領GEORGE＆MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，每動用1 筆借款應給付100 元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25 ％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；

並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告至93年10月5 日止，共計消費記帳300,033 元（含本金299,933 元、管理費100 元），未依約清償。

嗣於94年5 月26日訴外人萬泰銀行將上開借款債權移轉於原告。

爰依兩造間之現金卡使用契約、債權轉讓契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條款、債權讓與證明書、對帳單影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款300,033元，及其中299,933 元部分，自93年9 月1 日起至起至93年10月5 日止，按週年利率18.25 ％計算之利息，暨自93年10月6 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。

從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約、債權轉讓契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310 元
合 計 3,310 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書 記 官 蔡文揚