臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16575,20101124,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16575號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 牟恩慧
連麗琴
被 告 鄧筑珊
訴訟代理人 鄧成聰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟零叁元，及其中新臺幣壹拾肆萬陸仟陸佰零捌元部分，自民國九十九年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟零叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國93年9 月8 日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之吉士美信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71 ％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。

詎被告自93年9 月8 日至99年8 月2 日止，共計消費記帳新臺幣（下同）282,003 元（含本金146,608 元、利息129,839 元、費用5,556 元），未依約清償。

爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告則否認原告主張之事實，並辯稱尚未就原告所主張之數額加以確認等語。

並聲明：駁回原告之訴。

二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、欠繳明細清單等件為證，核與其所述情節相符，亦即被告確積欠原告消費款282,003 元，及其中14 6,608元部分自99年8 月3 日起至清償日止，按週年利率19.71 ％計算之利息等情，堪予認定；

被告雖以上開情詞置辯，然迄至言詞辯論終結時，未具體陳述並舉證證明原告主張之數額有何不實之處，尚不能因而解免其清償責任。

從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090 元
合 計 3,090 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書 記 官 蔡文揚