臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16587,20101116,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第16587號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年11月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟壹佰叁拾壹元，及其中新台幣捌萬伍仟零貳拾壹元部分，自民國九十九年八月三日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣壹拾伍萬伍仟壹佰叁拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管轄權；

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
書記官 陳慧奇