設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16609號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 張素蓉
被 告 高進發(即高逢昌之.
高進南(即高逢昌之.
高進國(即高逢昌之.
許高貴美(即高逢昌.
李高阿香(即高逢昌.
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年11月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應於繼承被繼承人高逢昌之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰零肆元，及其中新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰肆拾捌元部分，自民國九十九年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟壹佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人高逢昌於民國94年1 月3 日與其訂定0 利代償金契約，約定借款新臺幣（下同）15萬元，自撥款日起按週年利率12.99 ％計息，如借款人未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求借款人一次還清欠款；
並合意以本院為第一審管轄法院。
詎訴外人高逢昌於98年9 月22日死亡，迄至99年9 月28日止，尚積欠借款168,104 元（含本金139, 348元、利息28,756元），未依約清償；
被告等為其繼承人，自應連帶負清償責任。
爰依兩造間之0 利代償金契約、及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告168,104 元，及其中139,348 元部分，自99年9 月20日起至清償日止，按週年利率12.99 ％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之；繼承，因被繼承人死亡而開始；
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；
繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅；
民法第1138條、第1147條、第1148條、第11 53 條第1項、第1154條分別定有明文。
本件原告所主張之事實，業據其提出0 利代償金契約，0利代償金約定書、電腦借款明細表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即訴外人高逢昌確積欠原告借款168,104元，及其中139,348元部分，自99年9月20日起至清償日止，按週年利率12.99％計算之利息。
而被告等既未向高雄地方法院呈報拋棄繼承、或限定繼承，則被告等僅於繼承被繼人高逢昌之遺產範圍內始負給付責任。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770 元
合 計 1,770 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 24 日
書 記 官 蔡文揚
還沒人留言.. 成為第一個留言者