臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16795,20101119,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第16795號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十九年六月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣壹佰萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告甲○○所簽發，發票日為民國99年6月7日，以荷蘭銀行松山分行為付款人，票面金額新台幣（下同）100萬元支票一紙（票號OO58832），詎於99年6月7日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，故依票據法律關係起訴請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自99年6月7日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利率6％計算，同法第133條亦有明定。

從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
書記官 陳慧奇