臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,16835,20101130,1

宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第16835號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 蔡曜柱
訴訟代理人 洪麗茹
被 告 楊榮春

上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年11月16日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰壹拾參元，及自民國九十二年九月二十日起至民國九十二年十月二十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰壹拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年9月29日與訴外人萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具在新臺幣（下同）60萬元範圍內循環使用，借款利率依年息18.25%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計算。
詎被告未依約給付，尚計積欠194,213元，又萬泰銀行已於93年6月25日將本件債權讓與原告，並於94年6月30日公告於民眾日報等語，並提出所述相符小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、登報公告及債權讓與證明書各1 份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 陳惠娟
法 官 李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書 記 官 陳惠娟