臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,17161,20101130,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第17161號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 吳敬勤
被 告 江明義
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬叁仟壹佰零柒元，及其中新台幣叁拾柒萬壹仟叁佰陸拾玖元部分，自民國九十六年十月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣肆拾壹萬叁仟壹佰零柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、本件原告起訴時，原名為香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司，嗣於99年5月1日在台分行將部分營業、資產及負債分割予與滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司（下稱滙豐 (台灣)商銀），並由滙豐 (台灣)商銀聲明承受訴訟，有滙豐 (台灣)商銀提出之民事聲請狀、行政院金融監督管理委員會函及債權分割之通知附卷可稽，核無不合，先予敘明。

二、本件依兩造簽立之小額信用貸款契約暨約定書第23條、信用貸款契約暨約定書第26條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管轄權；

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告向原告申請現金卡及信用貸款使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 陳慧奇