臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,7888,20100531,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 財瑞貿易有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第7888號請求給付票款事件，於中華民國99年5月28日言詞辯論終結 ，同年5月31日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬零伍佰元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣陸拾玖萬零伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張執有被告所簽發 ，如附表所示之支票2紙，詎於提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2件影本為證 。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算 ，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。

從而，原告起訴請求被告給付如主文所示，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 黃鈺玲
附表
編號 付款人 發票日 支票號碼 金額 提示日
（民國） （新臺幣） （民國）
一 華南商業 99.03.24 AＺ0000000 000,000元 99.03.24銀行信維
分行
二 臺灣土地 99.04.10 CＺ0000000 000,500元 99.04.12銀行內湖
分行
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 7,600元
合 計 7,600元