臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,7947,20100531,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第7947號清償債務事件，於中華民國99年5月31日言詞辯論終結，同年月日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 蕭紫宸
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)拾萬叁仟捌佰貳拾肆元，及其中貳萬叁仟柒佰玖拾伍元自民國(下同)98年11月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息；

另伍萬捌仟肆佰叁拾玖元自98年6月16日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息，暨自98年7月17日起至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率10 %，逾期超過6個個月部分，則依上開利率20 %計算之違約金；

另貳萬零玖拾伍元自98年 6月16日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，暨自98年7月17日起至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過 6個月部分，則依上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用壹仟壹佰拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以拾萬叁仟捌佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。

本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款在卷可稽，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告先後向原告申請一張VISA信用卡、一筆信用貸款及一張現金卡使用，共積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

本件原告之訴為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,110元合 計 1,110元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 張素月