臺北簡易庭民事-TPEV,99,北簡,8787,20100518,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 99年度北簡字第8787號
原 告 甲○○
被 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
上列當事人間99年度北簡字第8787號債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由：

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

最高法院62年台上字第845號判例參照。

又按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。

二、原告起訴主張：被告前以原告積欠其信用卡債務新台幣 (下同)198,589 元為由，向本院起訴，並經本院98年度北簡字第34861號判決確定在案。

嗣被告即以該確定判決為執行名義，向本院執行處對原告為強制執行（99年度司執字第39745號），惟被告所指原告信用卡債務，係原告信用卡遭人盜刷消費簽帳所生之債務，兩造間既無債權債務關係，被告即無理由對原告提起強制執行程序，爰依法提起本件訴訟。

聲明為：本院99年度執字第39745號強制執行事件之執行程序應予撤銷。

三、經查，本院99年度執字第39745號執行案件，係被告以本院98年度北簡第34861號確定判決為執行名義聲請向原告對第三人薪資債權執行，而上開本院判決於98年12月29日判決後，業於99年2月3日確定在案，經本院依職權調99年度司執字第39745號卷執行卷查核屬實。

又查，原告主張上開被告對原告信用卡債務係遭人盜刷，兩造不存在上開債務等事由異議之事實，縱令屬實，然係在上開本院98年度北簡字第34861號確定判決之前所發生，與上開債務人異議之訴之要件須消滅或妨礙債權人請求之事由，發生在執行名成立後之要件有間，是原告提起債務人異議之訴，請求撤銷上開執行案件執行程序，洵屬無據，顯無理由，應予駁回。

四、從而，原告起訴請求判決如訴之聲明所示，在法律上顯無理由，爰依首揭法條規定，不經言詞辯論逕以判決駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 18 日
書記官 高宥恩