臺北簡易庭民事-TPEV,101,北簡,11831,20130508,2

宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11831號
原 告 陳朝垚
被 告 陳威陶

上列當事人間給付票款給付票款事件，於中華民國102年5月1日
言詞辯論終結，同年月8日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳仟萬元，及自民國一百零一年七月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾捌萬捌仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣貳仟萬元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件原告係主張因票據涉訟，經查其票據付款地均係在臺北市○○○路0段000號2樓之2，有本票12紙在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院就本件為有管轄權。
又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊執有被告所簽發，無條件擔任兌付，票面金額分別為新臺幣(下同)2,000,000元之本票8紙及1,000,000元之本票4紙，發票日均為民國（下同）101年7月3日，到期日均未記載，並記載免除作成拒絕證書之本票共12紙（下稱系爭本票)，作為向伊借款20,000,000元之分期協議之擔保，並經公證，詎屆期提示均未獲付款，雖經催討，惟被告置之不理，爰依票據法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告共20,000,000元，及自101年7月3日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
對被告抗辯之陳述：伊借款給被告，而被告簽立系爭本票12紙與伊，並經公證，被告分別於101年7月31日、101年8月31日及101年9月30日均未依兩造間簽立分期付款協議給付原告2,000,000元，且伊係自101年8月10日將部分本票轉讓與訴外人郭信一，並非轉讓公證書所載之債權，且已清償該票據債務後取回系爭本票，而被告一直拖延時間並未向原告協談債務處理。
三、被告於前言詞辯論期日到場辯稱略以：伊不爭執簽立系爭本票12紙之真正，原告原應依公證書履行，惟原告嗣將該借款債權轉讓與他人，伊不清楚目前債權人為何人等語，並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票12紙為證，且為被告於前言詞辯論期日到場所不否認，自堪信原告主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。
本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。
又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率，如無約定利率者，依年利六釐計算。
分別於票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第28條定有明文。
被告雖辯稱系爭本票債權業經原告讓與他人，伊不清楚目前債權人為何人，故拒絕清償票款云云，惟被告所稱與票據文義性之本質不符，尚非得為拒絕清償或緩期清償之事由，且原告雖自陳曾將系爭本票讓與第三人，惟嗣已清償取回，並確執有系爭本票原本，經本院當庭勘驗屬實，其自仍得依法行使票據上之權利，是被告上開所辯即無可取。
從而，原告依票據關係起訴，請求被告給付如主文所示之票款，及加計自發票日即101年7月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為188,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉曉玲
法 官 張明輝
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 8 日
書記官 劉曉玲