臺北簡易庭民事-TPEV,102,北他調簡,1,20130509,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北他調簡字第1號
原 告 鄭滋雄
被 告 李明倫
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，於民國102年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：原告騎乘機車搭載訴外人林美品於 101年12月18日行經臺北市堤頂大道2段北向南第128停車格前面，與被告駕車發生擦撞，雖於 102年2月7日於臺北市中山區調解委員會成立調解，並經法院核定在案。

惟嗣後因精神痛苦不堪而有醫藥費之支出及未能工作之損失，為請求再為給付，而訴請撤銷該調解等語，聲明：撤銷102年刑調字第38號之調解。

二、被告於言詞辯論期日到場，並以：當時警方研判雙方就事故發生各負一半責任，調解也是按調解委員及雙方意見成立調解，不同意撤銷調解據等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，鄉鎮市調解條例第29條第1項定有明文。

本件原告並未提出該調解有何無效或得撤銷之事證，僅以其調解時未就精神賠償及未能工作之損失，並要自負醫藥費為調解云云。

惟查依該調解書所載，原告已拋棄其餘民事請求，縱有如原告所述之情形，原告既已拋棄其餘民事請求權，自不容其事後反悔而請求撤銷該調解。

經核本件調解無何無效或得撤銷之情形，原告空口所訴，於法無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
書記官 黃繡琴