臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,293,20130503,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第293號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林淑婷
王健丞
被 告 翁子育

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年4月15日言詞
辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾陸元，及自民國一百零二年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年12月3日凌晨1時許，駕駛車號000-000號普通重型機車，沿臺北市和平西路1段西往東方向右側車道行駛，因駕駛失控而碰撞停放在該路段60號前之9365-J2號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛後車尾受損，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）42,133元（其中含零件30,292元、工資11,841元），爰依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用，惟因系爭車輛停放在紅線路段，應為肇事次因，故原告僅請求70%之車損費用即29,493元及其法定利息等語。
並聲明：被告應給付原告29,493元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：本件事故發生於晚間凌晨下雨時，系爭車輛停放在紅線路段，樹遮擋住路燈，當被告看到系爭車輛時，已經行駛在路口了，因系爭車輛為深色，導致被告嚇到摔車而撞上系爭車輛，即使被告有過失，其僅願意承擔1成之修理費用等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於100年12月3日凌晨1時許，駕駛車號000-000號普通重型機車，沿臺北市和平西路1段西往東方向右側車道行駛，因駕駛失控而碰撞停放在該路段60號前路邊紅線之系爭車輛，致系爭車輛後車尾受損等情，有臺北市政府警察局交通警察大隊103年3月12日北市警交大事字第00000000000號函所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、交通事故照片等件附卷可稽。
本院斟酌上揭交通事故現場圖、兩車撞擊之位置、車輛受損狀況等情，認被告騎乘機車未注意車前狀況，煞車摔倒後往路旁滑行而碰撞停放在路邊之系爭車輛係肇事主因，而訴外人魏廷翰將系爭車輛熄火、人離車違規停放在紅線路段係肇事次因，均係本件車禍發生之原因，被告就本件交通事故之發生有過失，且訴外人魏廷翰亦有過失，本院衡酌兩造過失程度，認訴外人魏廷翰應負擔之過失責任比例為5分之2，而被告之過失責任比例為5分之3。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文；
故被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責任。
次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；
又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。
另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。
查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為42,133元，其中零件費用為30,292元，此有前開統一發票可稽，而系爭車輛係於100年8月領照使用，亦有行車執照在卷足憑，則至100年12月3日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用5月（參照營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」），則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為25,635元（計算方式如附表），加計工資11,841元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為37,476元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。
本院審酌兩造肇事情節，認以酌減被告2/5之過失責任為適當。
據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為22,486元（37,476元3/5＝22,486元，元以下4捨5入）。
是原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告賠償22,486元及自起訴狀繕本送達翌日（即102年3月21日）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
┌─────────────────────────────────┐
│附表：                                                            │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│    折        舊        額      │    折   舊  後  餘  額   │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│    │金額  │計  算  方  式          │金額  │計    算    方  式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一  │4657  │30292×0.369×5/12=4657 │25635 │00000-0000=25635  │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。                                                │
└─────────────────────────────────┘

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
書 記 官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
其中800元由被告負擔，
餘由原告負擔