臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4399,20130521,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4399號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 簡逸銘
被 告 簡文德
上列當事人間102年度北簡字第4399號請求清償借款事件，於中華民國102年5月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零貳拾玖元，及自民國一百零一年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點三五計算之利息，暨按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣壹拾玖萬零貳拾玖元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款約定書第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）190,029元，及自民國101年7月11日起至清償日止，按週年利率20％計算之違約金；

嗣於102年5月14日行言詞辯論程序時，更正應受判決事項之聲明為被告應給付原告190,029元，及自101年7月11日起至清償日止，按週年利率20％計算之違約金，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：被告及訴外人方子欣即方素蘭於96年2月7日與原告簽定借款契約，借款1,300,000元，借款期限至116年2月7日止，利率約定以週年利率2.35％計付；

如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約繳款，迭經催討，置之不理，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，經原告聲請拍賣訴外人方子欣即方素蘭所有之不動產強制執行，並以臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）100年度司執清字第25538號拍定並取得分配款916,348元後，仍未全數受償，迄今尚積欠原告借款如主文第1項所示之金額。

爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款約定書、基隆地院100年度司執清字第25538號強制執行金額計算書分配表、基隆地院102年3月18日基院義非強101年度司促字第12655號函等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 黃書珉 法 官 余欣璇以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元