設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第4524號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 蔡瑜珊
被 告 鍾巫城
羅秀鳳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年五月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬柒仟柒佰叁拾貳元，及自民國一百零一年七月一日起至民國一百零二年一月二十九日止，按年息百分之一點八三計算之利息，並自民國一百零二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之四點七三計算之利息，暨自民國一百零一年八月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之零點一八三，逾期超過六個月者，按年息百分之零點九四六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：㈠原告之公司名稱「台北銀行股份有限公司」業已依法變更為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
㈡緣被告鍾巫城於民國九十七年九至九十九年六月就學期間，邀同被告羅秀鳳為連帶保證人，向原告貸借「高級中學以上學校學生就學貸款」一筆，約定於額度新臺幣（下同）八十萬元，由借款人於本教育階段各學期開始前出具「撥款通知書」分次動用，其借款本金係按借款人簽訂借據後於本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算，計三十八萬九千零九十四元。
約定借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日（在職專班學生自本教育階段學業通常應完成日）起為開始償還日，按每一學期借款得有一年償還期間之原則，計算應分期償還之期間，依年金法按月平均攤還本息。
借款利息依台北富邦銀行股份有限公司牌告基準利率加碼年息百分之一計算。
借款利息於借款人本階段學業完成後滿一年之日前由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。
如遲延繳款時，除應自延遲日起按原定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內者按原訂利率百分之十，逾期六個月以上者按原訂利率百分之二十加計違約金。
如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清。
㈢被告鍾巫城應依上述約定攤還本息。
惟被告鍾巫城於一百零一年七月一日起即違約未為給付，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之本金及利息、違約金。
被告羅秀鳳為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款借據影本一件、台北富邦銀行高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知書影本影本五件、台北銀行高級中等以上學校就學貸款撥款通知書影本二件、就學帳卡明細表七件、利率變動表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：㈠依原告所提台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款借據第十三條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款借據影本一件、台北富邦銀行高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知書影本影本五件、台北銀行高級中等以上學校就學貸款撥款通知書影本二件、就學帳卡明細表七件、利率變動表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付三十萬七千七百三十二元及如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書 記 官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
還沒人留言.. 成為第一個留言者