臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4781,20130530,1

宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第4781號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 張建彬
楊志勝
被 告 趙梅貞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年5月7日
言詞辯論終結，並於同年月30日下午4 時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零叁佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾叁萬貳仟貳佰柒拾陸元，自民國一百年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣貳拾柒萬零叁佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立申請現金卡使用契約，約定由被告向中華銀行申貸新臺幣（下同）500,000 元，以現金卡循環動支，借款期間自民國92年9 月26日起至93年9 月25日止，而中華銀行業將前揭對被告之債權於94年12月29日讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全資產），富全資產復將前揭對被告之債權於100 年3 月18日讓與原告。
詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、小額循環信用貸款契約書、債權讓與證明書等影本為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元