臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4962,20130523,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4962號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 張朝枝
上列當事人間102年度北簡字第4962號請求給付簽帳卡消費款事

件，於中華民國102年5月16日言詞辯論終結，同年月23日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰伍拾叁元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟零陸拾柒元部分，自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣壹拾萬玖仟壹佰伍拾叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司申請信用卡，並約定按年息百分之19.89計算之利息。
詎被告至95年11月1日止未依約給付，尚積欠本金新臺幣（下同）109,067元、應收利息86元、及就前述消費本金自95年11月1日起至清償日止，按年息百分之19.89之利息。
又按契約第22條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自95年11月1日起被告未依約履行給付義務，屢經催討無效，而訴外人已讓與債權予原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、還款交易明細、、債權讓與證明書、讓與公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元