臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,5058,20130527,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第5058號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 莊瑄環
被 告 葉驚攏
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟肆佰元，及其中新臺幣拾萬捌仟貳佰捌拾壹元部分，自民國九十七年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告與訴外人即原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於 92年3月10日與訴外人中華銀行訂立信用卡使用契約及向原告借貸，並書立貸款契約，原告借款後，被告均未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣中華商業銀行將債權讓與翊豐資產管理股份有限公司，該公司於97年12月27日再將債權轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。