臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,506,20130531,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第506號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃建良
被 告 李建明
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零二年五月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺幣肆萬陸仟伍佰壹拾玖元自民國八十九年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟零伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：㈠緣被告李建明於民國八十八年二月間與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但被告應於每月繳款截止日前向原告全部清償，逾期清償者，除應依約定給付循環信用利息外，另應給付違約金。

㈡詎料被告未依約繳款，截至八十九年一月止，尚積欠新臺幣（下同）五萬一千七百五十九元（包含消費款四萬六千五百一十九元、已到期利息四千六百四十元、違約金六百元）未為清償，雖經催討，被告仍不還款，而其中本金（即消費款部分）四萬六千五百一十九元應自八十九年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息未為給付。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出信用卡申請書影本一件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、單月帳務資料查詢一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、單月帳務資料查詢一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付五萬一千七百五十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書 記 官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審國內公示送達登報費 150元
第一審國外公示送達登報費 1,900元
合 計 3,050元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。