臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,782,20130516,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第782號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳靜
被 告 詹雅晴（原名詹淑琴）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟肆佰伍拾陸元，及自民國九十二年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告於民國90年間與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司簽立申請書申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.89%計算之利息。

惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至92年12月25日止，共積欠消費款、利息合計新臺幣96,456元迄未給付。

而萬泰商業銀行股份有限公司已於93年9 月27日將該筆債權讓與原告，爰於94年10月17日公告在民眾日報為債權讓與之通知，依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、消費明細、報紙影本等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。