臺北簡易庭民事-TPEV,102,北小,875,20130520,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第875號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 陳書成
陳昭元
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十三年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息；

暨自民國九十三年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過部分依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬壹仟陸佰壹拾捌元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告陳書成於民國87年12月31日邀同被告陳昭元為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，利息按年息11.88%計算，於貸款有效期間屆滿，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加付違約金，並約定如有1 期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，依約應負清償責任。

詎至 93年11月9日止，上開債務尚積欠71,618元未清償等語。

爰依契約及連帶保證之法律關係起訴請求被告清償借款，並聲明如主文第一項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、財政部函、授信約定書、放款帳務明細查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確定訴訟費用額所示。

中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。