臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,14717,20140401,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14717號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 彭裕翔
陳亞克
黃鵬宇
被 告 林鵠
柯志昌
柯順元（原名：柯順源）
上列當事人間102年度北簡字第14717號清償債務事件，於中華民國103年3月7日言詞辯論終結，同年4月1日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬陸仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百零二年九月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟壹佰伍拾捌元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

壹、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有附條件買賣合約書其他約定事項第14條可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面；

一、原告主張：被告林鵠於民國87年4月30日邀同被告柯志昌、柯順元為連帶保證人，與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）簽訂附條件買賣合約，約定被告林鵠以附條件買賣方式向福灣公司購買1998年式、福特六和牌、牌照號碼M5-9710號自用小客車（下稱系爭車輛），分期付款總價為新臺幣（下同）699,602元，頭期款9,999元，分期價款自87年6月5日起至89年4月5日止，每月一期，每期攤還本利和16,961元，並於89年5月5日支付最末期款299,500元後，即移轉系爭車輛所有權予被告林鵠。

詎被告林鵠僅繳付2期分期款即未再依約清償，經福灣公司依法取回系爭車輛拍賣抵償債務，仍不足抵償所受損失，福灣公司於99年1月10日結算，被告林鵠尚積欠如主文第1項所示之金額未付，被告被告柯志昌、柯順元係被告林鵠之連帶保證人，自應負連帶清償之責。

福灣公司嗣已於99年2月3日將上開債權讓與原告，爰依附條件買賣契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出附條件買賣合約暨其他約定事項、動產擔保交易付條件買賣設定登記申請書、債權讓與證明書、請求金額計算明細、聯合拍賣投標書、福灣企業股份有限公司回收車控管表、車輛回報單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、從而，原告請求被告連帶給付原告206,158元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月7日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 劉英芬 法 官 羅富美計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,210元合 計 2,210元上列筆錄正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
書記官 劉英芬